Після того як податкова служба суттєво активізувала перевірки доходів, отриманих з іноземних онлайн-платформ, зокрема OnlyFans (оператор - Fenix International Ltd), в Україні різко зросла кількість судових спорів цієї категорії. Фактично формується окрема судова практика, яка вже дає чіткі орієнтири: підхід податкових органів у більшості випадків не витримує перевірки в суді. АБ «АРТЛЕКС» Арсена Маринушкіна здійснює захист у таких справах і на прикладі конкретних рішень можна побачити, чому саме суди стають на бік платників податків.
Важливо розуміти, як саме податкова взагалі отримує інформацію про такі доходи. Реєстрація на подібних платформах здійснюється із використанням документів, що посвідчують особу, зокрема паспорта. Таким чином платформа ідентифікує користувача, визначає його громадянство, а в подальшому - у межах міжнародного обміну податковою інформацією — передає відомості про нараховані чи виплачені доходи компетентним органам інших держав. Саме ці дані і стають підставою для ініціювання перевірок в Україні. Водночас ключова проблема полягає в тому, що податкова часто не перевіряє, чи дійсно цей акаунт належить конкретній особі та чи саме вона отримувала відповідні кошти.
Показовою є справа №320/33509/25, розглянута Київським окружним адміністративним судом. У цій справі податковий орган стверджував, що позивач отримав дохід від Fenix International Ltd у загальному розмірі понад 395 000 доларів США за 2020–2022 роки. Водночас позивач надав пояснення та банківські документи, які свідчили про зовсім інші суми надходжень - орієнтовно близько 17 000 доларів США за відповідний період, при цьому надходження саме від зазначеної компанії взагалі не були підтверджені. Суд звернув увагу, що податковий орган не надав жодних первинних документів, які б підтверджували рух коштів у заявлених обсягах, а також не довів, що відповідний акаунт на платформі належить саме позивачу. За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність як самого факту отримання доходу, так і його розміру, що стало підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.
Аналогічний підхід прослідковується і у справі №160/2695/26, розглянутій Дніпропетровським окружним адміністративним судом, де податкова визначила дохід у розмірі 179 942 доларів США, тоді як фактичні надходження на рахунок становили лише 43 200 доларів США. Суд чітко зазначив, що базою оподаткування є лише реально отримані кошти, підтверджені банківськими виписками, а не розрахункові або умовні показники, сформовані податковим органом.
Таким чином, судова практика у цій категорії справ демонструє принципову позицію: податкова не може обмежитися загальною інформацією або припущеннями. Вона зобов’язана довести належними та допустимими доказами, що конкретна особа є власником акаунту, що саме вона отримувала дохід і що цей дохід має конкретний розмір. У разі відсутності таких доказів будь-які донарахування визнаються протиправними.
Практика АБ «АРТЛЕКС» Арсена Маринушкіна у таких справах базується саме на спростуванні цих слабких місць позиції податкового органу: відсутності доказів належності акаунту, недоведеності факту отримання доходу, неправильному визначенні бази оподаткування та використанні недопустимих доказів.
Якщо у вас виникла подібна ситуація - рекомендуємо звернутися за правовою допомогою. АБ «АРТЛЕКС» Арсена Маринушкіна здійснює попередній аналіз справи та працює у випадках, коли наявні реальні шанси довести протиправність дій податкового органу та ефективно захистити інтереси клієнта.